Au diable le nihilisme ! Lenau, Méphistophélès et le dépassement du “mal du siècle”

Ausgehend von der These, dass die Religion als sinnstiftende Kraft im Leben nicht mehr ausreicht, untersucht Lenau in seinem Faust verschiedene philosophische Strömungen und wirft Fragen zu Gott, dem Glauben und der Position des Menschen und der Kunst in Welt und Gesellschaft auf. Das daraus resultierende Menschenbild scheint zunächst die grundsätzliche Unvereinbarkeit von menschlichem Streben und faktischen Lebensbedingungen zu bekräftigen. Doch dieses Bild ist der Teufelsfigur des Werkes geschuldet: Mephistopheles will weniger Faust als vielmehr den Leser in den Bann seiner trügerischen Rhetorik ziehen. Dabei ist er gleichsam Triebkraft der Fiktion, Vermittler zwischen Leser und Diegese, der Sokrates einer perfiden Mäeutik oder sogar Drehbuchautor und Regisseur eines grausamen Schauspieles. Sein Projekt wendet sich schließlich gegen ihn selbst: es bringt die Überkommenheit des Nihilismus’ ans Licht und trägt zur Bewältigung des Weltschmerzes bei, der die Generation Lenaus quält.Partant du constat que la religion ne suffit plus à donner sens à l’existence, Lenau examine dans son Faust la viabilité de différents courants philosophiques et s’interroge sur Dieu, la foi et la place de l’homme et de l’art dans le monde et la société. La vision de l’homme qui se dégage de son poème épique semble étayer à première vue l’incompatibilité fondamentale des aspirations humaines et des conditions de vie réelles. En réalité cependant, cette vision pessimiste est celle du personnage diabolique de l’œuvre, dont l’intérêt est moins d’entraîner Faust que son lecteur à l’abîme de sa rhétorique fallacieuse. Pour cela, Méphistophélès se fait tout à la fois moteur de l’action, Socrate d’une maïeutique perfide, intermédiaire entre le lecteur et la fable, et enfin scénariste et metteur en scène d’un spectacle cruel. Mais son projet se retourne contre lui, révèle la caducité du nihilisme et contribue au dépassement du “Weltschmerz” qui ronge la génération de son créateur.Having realised that religion is no fulfilling answer to existential questions, Lenau examines in his Faust the viability of various philosophical movements and reflects on the meaning of god, faith, mankind and the arts in the world and the society. The conception of mankind that results from the epic poem seems to corroborate the incompatibility of human aspirations and the conditions of real life. But this pessimist conception is that of the devilish figure, who tries to drag down not only Faust but also the reader with his fallacious rhetoric. Mephistopheles acts as the driving force of the action, as a Socrates of a perfidious maieutics, as intermediary between the reader and the tale and last but not least as scriptwriter and stage director of a cruel spectacle. But his project turns against himself, reveals the invalidity of his nihilism and contributes to surpass the “Weltschmerz” that bothers Lenau’s generation